¿Los cánones de arrendamiento no inventariados se pierden?

“Los frutos civiles no hacen parte de la masa sucesoral sino que son accesorios al bien que los produjo.”

— Corte Suprema de Justicia, STC5497-2026

En las liquidaciones de sociedad conyugal y en las sucesiones suele aparecer un problema silencioso: durante años, el inmueble común generó cánones de arrendamiento que quedaron consignados en depósitos judiciales por medidas cautelares. Cuando llega la partición, esos dineros no figuran como partida independiente en los inventarios. ¿Se reparten o se pierden? La Corte Suprema acaba de dar una respuesta clara que conviene tener a la mano en cualquier proceso de liquidación patrimonial.

Una sentencia que aclara las reglas en liquidaciones conyugales

El 15 de abril de 2026, la Corte Suprema expidió la sentencia STC5497-2026 (Radicado 11001-22-10-000-2026-00293-01), decisión de tutela de segunda instancia. El caso llegó porque el juzgado había omitido pronunciarse sobre la entrega de los depósitos judiciales provenientes de cánones de arrendamiento del inmueble adjudicado a ambos excónyuges. La actora pedía que se entregara el 50% de esos dineros.

La Corte negó la tutela y avaló la decisión de segunda instancia que, mediante adición de sentencia (art. 287 del CGP), ordenó entregar a la excónyuge el 50% de los depósitos judiciales. El argumento central: esos cánones son frutos civiles del inmueble y, como accesorios, siguen la suerte jurídica del bien principal. No requieren inventariarse separadamente para distribuirse entre quienes recibieron el inmueble en la partición.

Qué dijo exactamente la Corte

La sentencia se apoya en tres ideas fuerza:

1. Los cánones de arrendamiento son frutos civiles. Lo dice el artículo 717 del Código Civil. Como accesorios del inmueble que los produce, siguen su suerte jurídica.
2. No son bienes independientes. No requieren inventariarse por separado para distribuirse entre quienes resultaron adjudicatarios del bien principal.
3. La adición de la sentencia era procedente. El juzgado omitió pronunciarse sobre la entrega de esos depósitos, asunto que legalmente debía resolverse dentro del mismo proceso.

La Corte fue enfática en un punto: la exclusión inicial de los cánones del inventario, por falta de prueba en su momento, no elimina el derecho sobre ellos cuando posteriormente se acredita que provienen del bien adjudicado.

Por qué esta sentencia le importa como litigante

Si usted lleva liquidaciones de sociedad conyugal, sucesiones o controversias sobre distribución de rentas retenidas, esta sentencia le da una herramienta concreta en ambos lados del proceso:

• Si reclama frutos: el canon no inventariado no se pierde. Si acredita que proviene del bien adjudicado, tiene derecho a su distribución.
• Si defiende: la estrategia de “no está en el inventario, no existe” ya no funciona. Necesita argumentos de fondo sobre la titularidad o el origen del dinero.
• Depósitos judiciales retenidos: el juez puede ordenar su entrega aunque no aparezcan como activo autónomo en la partición.
• Adición de sentencia (art. 287 CGP): se convierte en una herramienta procesal útil cuando el fallo omitió resolver el destino de dineros retenidos dentro del proceso.
• Vía tutela difícil: atacar este tipo de decisiones por tutela será complejo cuando exista una interpretación razonable de las normas civiles y procesales.

El mensaje patrimonial de fondo es directo: los frutos civiles no se convierten en una masa independiente por el simple hecho de existir depósitos judiciales.

Normas clave citadas en la sentencia

Norma	Qué regula	Relevancia en el caso
Art. 29 C.P.	Debido proceso	La Corte delimita el alcance del amparo
Art. 717 C.C.	Frutos civiles	Definición de los cánones como accesorios del inmueble
Art. 1395 num. 3 C.C.	Reglas de sucesión	Contexto de la liquidación
Art. 1781 C.C.	Bienes de la sociedad conyugal	Marco patrimonial aplicable
Art. 1821 C.C.	Obligaciones de dar	Forma de entrega de los frutos
Art. 1832 C.C.	Responsabilidad por frutos	Momento desde el cual se deben
Art. 287 CGP	Adición de sentencia	Facultad del juez para complementar el fallo omitido
Art. 303 CGP	Cosa juzgada	Límite temporal: no hay cosa juzgada si la adición se pidió dentro de la ejecutoria
Art. 509 num. 6 CGP	Causales de nulidad	Contexto procesal
Art. 523 CGP	Incidentes	Trámite aplicable
Art. 598 CGP	Proceso de liquidación	Marco de la partición
Art. 103 CGP	Poderes del juez	Facultades para ordenar entrega
Art. 153 num. 2 Ley 270/1996	Función jurisdiccional	Deber del juez de resolver los puntos de la litis
Art. 7 Ley 527/1999	Mensajes de datos	Documentos electrónicos aportados

Inventario vs. accesorios del bien: qué cambia en la práctica

Situación	Lectura mecánica (incorrecta)	Lectura correcta según STC5497-2026
Canon de arrendamiento no inventariado	Se pierde, no es reclammable	Reclamable si se prueba que proviene del bien adjudicado
Depósitos judiciales de cánones	Masa independiente, requiere nueva partición	Accesorios del inmueble, se entregan con la adjudicación
Adición de sentencia por omisión	Improcedente si ya pasó el término	Procedente si se pidió dentro de la ejecutoria (art. 287 CGP)
Cosa juzgada sobre los frutos	Cierra cualquier discusión posterior	No aplica si la adición se solicitó a tiempo
Prueba del origen de los frutos	Carga exclusiva del actor en etapa de inventario	Puede acreditarse en cualquier momento del proceso

Qué debe hacer usted a partir de ahora

Si tiene liquidaciones de sociedad conyugal o sucesiones en curso, revise estos puntos:

1. Identifique depósitos judiciales relacionados con el inmueble. Aunque no figuren en el inventario, son frutos civiles del bien y siguen su suerte. No los descarte solo por ausencia en la relación de activos.

2. Solicite la adición de sentencia si el fallo omitió entregar los frutos. El art. 287 del CGP le permite pedir la complementación dentro del término de ejecutoria. Esta STC5497-2026 respalda esa estrategia.

3. Acredite el origen del dinero. La regla clave es probar que los depósitos provienen del inmueble adjudicado. Documente la relación causal (contrato de arrendamiento, medidas cautelares, consignaciones judiciales).

4. No acepte el argumento “no estaba inventariado”. La Corte fue clara: la exclusión inicial del inventario por falta de prueba no elimina el derecho sobre los frutos cuando posteriormente se acredita su origen.

5. Cuide los términos. La adición procede si se pidió dentro de la ejecutoria de la sentencia. Pierda de vista ese término cierra la vía de la adición y solo deja abierto el debate sobre cosa juzgada.

Conclusión: los frutos siguen al bien, no al inventario

La STC5497-2026 reafirma una regla patrimonial de fondo: los cánones de arrendamiento retenidos judicialmente no se convierten en un activo independiente por el simple hecho de existir depósitos judiciales. Siguen siendo frutos civiles del inmueble y, por tanto, pertenecen a quienes resulten adjudicatarios de ese bien en la liquidación. Esa tesis puede ser determinante en procesos de liquidación de sociedad conyugal, sucesiones y controversias sobre distribución de rentas retenidas durante años por medidas cautelares.

Para quien litiga procesos de familia y sucesiones, la consecuencia práctica es directa: la ausencia de un canon en el inventario ya no es escudo para retener dineros que, por su naturaleza accesoria, pertenecen a quien recibió el bien principal.

Si su despacho lleva liquidaciones de sociedad conyugal o sucesiones, el control de términos y la trazabilidad de cada actuación son esenciales para no perder la oportunidad de la adición ni la prueba del origen de los frutos. Le recomendamos nuestra guía sobre impulsos procesales automáticos para automatizar el seguimiento de cada plazo.

Pruebe IureMind gratis durante 30 días con 5 procesos y automatice el seguimiento de sus términos procesales.